最近我一連在幾個行業報刊雜志上看到，看到關于品牌的一些議論；主要集中在品牌與銷售的關系，品牌可以快速建立，渠道比品牌重要。覺得有話要說，特撰此小文，以求各路英雄板磚。

　　品牌不是銷售力嗎？

　　經常有人說，我們是做銷售的，不是做品牌的；也經常有人說，品牌建立是一個長期的過程，不可能快速打造；還有人說，品牌可以快速打造，并且還總結出了打造十幾法二十幾法。以上這些種種說法，其核心是在說明，品牌與銷售有著某種對立或者脫離的關系。他是做銷售的，來得快，他是做品牌的，都是虛的、來得慢。那么品牌和銷售是這兩種關系嗎？

　　要解釋清楚這個問題，我們首先要搞清楚什么是品牌？什么是銷售？然后，才可能有答案。

　　那么，品牌是什么？科特勒說是“任何含義豐富且讓人充滿聯想的標志”。赤裸裸的說“是為了讓商家賺取比商品本身價值更多的錢。”而銷售是什么？就是出售某種東西、服務、信息、或者我們自己的一種過程。惡俗一點說，銷售就是賣產品，品牌就是賣更多的產品。文雅一點說，銷售是賣功能利益，品牌是賣消費價值與文化習慣。一個是短期行為，一個是長期行為；一個是硬手段，一個是軟手段；一個是實一個是慮。

　　農業文明總是來源于堅硬的土地，商業文明總是來自于虛擬的價值交易。

　　這兩者的目的是一樣的，最終是為了獲得更大的銷售（利益）。作銷售的是賣產品，作品牌是賣文化。產品總有死的一天，文化可以綿延不絕。產品只是一個孩子，品牌是一個種族。說我是做銷售的，實際上是在養一個孩子，（為什么他做的產品已經死的差不多了，就是這個原因。）說我是做品牌的，他想的是永遠有孩子養，這樣你的銷售力不是最大最長久的嗎？

　　所以，在我看來品牌是最大的銷售力，而絕不是與銷售對立的。我們知道，企業是通過產品銷售去獲得利益的，那么，消費者為什么去買呢？不用說有很多因素，當然第一個標準就是這個產品能帶給我什么樣的利益（就是產品功能）。當消費者對這一功能還將信將疑之時，通常是通過產品包裝的好壞來決定購買與否。比如我們看到好看的包裝就可能購買，這也是有人倡導的視覺就是銷售力的觀點。實際上，我們因為看了漂亮包裝而購買，這只是動因，實質我們需要包裝下面的實質產品功能。例如我們買一瓶礦泉水，結果是解渴；吃一頓麥當勞結果是解饑；買一本書，結果是獲得某種技能或思想。因此，礦泉水、麥當勞、書，這些消費內容，單從名字上來看，麥當勞是消費品牌，不是具體的實際產品，而礦泉水、書是具體的產品。

　　包裝可以促成購買，功能可以解決實際需要，而這個消費是否有價值，則要看品牌。

　　當包裝促成購買之后，如果功能與我們的消費希望不太一樣，品牌這時可以起到修正作用。

　　如：“這星巴克怎么這么難喝呀？噢！不對，這可是知名品牌產品，是我自己不習慣，老土，我得慢慢適應。”這時，誰能說品牌不是大銷售力呢？

　　快速銷售產生的是一個“名牌”，持續恒久的銷售產生的是“品牌”。我一直認為，名牌是過渡到品牌的一個必然階段，也是品牌的組成部分，千萬不要把一時用廣告打造出的一個高知名度產品叫做品牌。那樣的話中國的品牌就滿大街都是了。

　　但為什么會有這樣認識呢？仔細一想，這和中國的消費者處于一種功能消費與品牌消費混合的時代有關，（這也是品牌營銷界，功能派與品牌派經常吵架的原因）在中國大部分消費人群都還是農民的情形下，或者說表面上已經是城市人群，但骨子里還是農民的消費者心中，說產品功能好買，品牌不好買并非沒有道理。