2009年9月20日，筆者到上海市第一人民法院，見證了兩起家紡行業的蚊帳專利維權判決案例。其專利號為ZL03229539.1的“無底自撐蚊帳”。這兩起官司的被告分別被法庭判決賠償專利權人盧福同45000元人民幣，按說這兩起案子的賠償金額并不算大，但是被告的企業背景卻讓人大跌眼鏡，其中一家被告為上海奉賢大潤發商貿有限公司和東莞某知名的家紡企業，另外一家被告為國際最大零售企業及深圳恒發日用品實業有限公司，這些公司均為家紡行業知名企業和國際商業零售巨頭，因此引起了本人的好奇和特別關注。

 

 

　　2008年爆發了80年一遇的金融海嘯，2009年引發全球經濟危機，國內家紡行業銷量因此明顯下滑，上海可大工貿利用市場調整洗牌這一時機，重拳出擊，在義烏、杭州、南通、上海等地，出其不意一口氣打了10個蚊帳專利維權官司，而且大獲全勝，無一例敗訴。為此我采訪了上海可大的總裁與專利權人盧福同先生，盧總說：平時市場好蚊帳銷量大，生產供貨都來得及，沒有時間打假維權，正好這兩年市場不景氣，我們才有時間喘口氣，下點功夫整肅市場，規范行業，打擊不法商家的囂張氣焰，促使大家能守法經營，規范操作，讓假冒侵權低劣的產品退市，第一可以保護知識產權擁有人的合法權利，第二能夠使消費者的利益不受損害，第三可以規范市場使行業健康有序發展。

 

　　的確如此，盧福同先生潛心研究蚊帳15年如一日，投入數百萬元研發費用，先后發明新型蚊帳專利20余項，將一個擁有千年歷史即將衰落的夕陽產業，變成一個充滿生機的朝陽產業，給人們帶來了寧靜自然的睡眠，眼看專利成果被不良商人侵權拿去制造質量低劣的產品擾亂市場，損害消費者利益，引起行業無序競爭，是該狠狠整治一下了。

 

 

　　相對于家紡設計作品的保護，實用新型專利的權利要求很清楚，所以，上海可大工貿的十個專利維權官司都打贏了，然而，走南闖北調查市場，帶著公證機關到處取證，牽扯了太多的時間和費用，并且，最終侵權方的成本很低，由于造成的實際危害無法全面確認，法院一切憑證據判決，而原告方原來要求對方賠償金額，法院一般不予認可，根據誰起訴誰舉證的原則，原告必須拿出所有此項產品在所有門店中的銷售憑證，可想而知，這個數據只有被告電腦里有，而原告一般又無法拿到，所以，這樣的維權官司打下來，一般也就“酌情”判決賠償三、五萬元而已。

 

　　這樣的結果造成部分侵權企業屢打屢犯，比較侵權所得之利，十次侵權，罰款一次，就像普通的交通違章一樣，不痛不癢，據盧總言，某些企業已經多次侵犯其專利權，而相關的渠道商業也心知肚明，他們普遍存在著一種僥幸心理，賺得是大頭，而被罰只有極低的概率因此見慣不驚了，這里既有著企業法制觀念淡薄，唯利是圖，目光短視的因素，更從一定程度體現出法律層面存在缺陷：取證困難，懲罰太輕，讓侵權者有機可乘，有利可圖。如何更有效的維護知識產權擁有者的權益，值得法律界的深思。

 

 

　　近幾年，家紡行業內的知識產權官司并不少見，諸如富安娜、堂皇、羅萊等企業的流行花型，被一些小企業和面料商侵權，維權官司打得很辛苦，也有所成效，但是并未能抑制這股抄襲仿照風，目前，家紡行業形成一種“流行趨勢”，很多家紡企業在遭到抄襲后，在維權的同時都會投入更多的精力去研發，不斷快速更新產品，基本上處于被侵權企業追著跑的狀態。這是一種無奈的奔跑，企業專利的壽命和獲益被大大降低，嚴重損害了創新者的權益，也影響了創新者的激情，改革開發已經30年了，接下去要構建創新型企業和創新型國家，這不能不引起家紡行業的深刻反思。

 

　　對于實用新型專利的發明者來說，一項專利的獲得很不容易，要經過無中生有或升級換代的漫長構思和研發過程。對知識產權擁有的企業來說，一項專利往往是一個企業的生命線，例如：新型蚊帳專利就是上海可大公司的生命線。據盧總言，不乏國內一些知名家紡品牌企業，在非法侵占自己的專利權，原來曾經是自己的一些老客戶,例如某些家紡企業，曾是可大多年的老客戶，就因為便宜幾塊錢，近年來直接向南通節節高訂貨，此案法院已結案了。每個企業都有著自己的競爭優勢，許多知名家紡企業的優勢在于品牌運作和渠道管理，畢竟那是一種深厚的積累，品牌知名度和美譽度來之不易，如果因為一些小利而侵權，打上了知識產權官司，又不知道危機公關，則有損公司和品牌名譽，不利于品牌的發展，結果是因小失大，得不償失。

 

　　市場是一種博弈，這里盧總也欣喜地告訴我，義烏的三家侵權官司最終都是通過雙方和解結案的，其中一家還成了可大的戰略合作伙伴。給沃爾瑪貼牌生產明庭睡帳的南通百富帝，最近正在主動和上海可大及盧總進行溝通，希望今后雙方能夠在專利授權方面予以合作。像東莞某著名家紡企業也已經在和我公司在洽談下一步的合作意向。畢竟市場這個大蛋糕需要共贏與分享，而不是分割與對抗。

 

　　2009年11月20日，在“上海知識產權專利周”紡織分中心的活動中，筆者遇到中國家紡行業協會副會長樊廷乙先生，他認為中國的知識產權保護存在著兩個無知，一是知識產權意識的無知，二是知識產權保護方法的無知。目前，大部分企業已經從一個無知走向另一個無知，即知道知識產權的重要性，而不知道具體如何去保護。行業已經在自律，相關法律和法規尚有缺失，希望企業不要輸在知識產權保護這條戰線上。

 

　　上海可大及盧福同先生用行動告訴我們：保護知識產權，克服兩個無知，既維護了自己的權利，更有利于行業的健康發展。